Nel contenzioso del lavoro, poche espressioni producono effetti pratici cos\u00ec immediati come aliunde perceptum. Dietro la formula latina si trova un\u2019idea molto concreta: il danno da licenziamento illegittimo tende a ridursi quando, nel periodo successivo al recesso, il lavoratore percepisce redditi da altre attivit\u00e0. Il tema non riguarda l\u2019opinione sul merito del licenziamento, riguarda la quantificazione economica del rischio e la solidit\u00e0 delle prove che sostengono la riduzione del risarcimento. <\/p>\n\n
Nel 2026 questa dinamica diventa ancora pi\u00f9 centrale per imprese e studi legali. I tempi del giudizio restano spesso lunghi, il mercato del lavoro ha mostrato negli ultimi anni una maggiore mobilit\u00e0, le forme di reddito si sono frammentate tra lavoro subordinato, consulenze, incarichi occasionali e micro-imprenditorialit\u00e0. In molti casi, il vero snodo non \u00e8 pi\u00f9 soltanto l\u2019esito sulla legittimit\u00e0 del recesso, ma il modo in cui viene governata l\u2019esposizione economica tra estromissione e decisione. <\/p>\n\n
Aliunde perceptum e aliunde percipiendum, due concetti diversi<\/strong><\/p>\n\n Aliunde perceptum indica quanto il lavoratore ha effettivamente percepito durante il periodo di estromissione, lavorando altrove o svolgendo attivit\u00e0 che generano reddito. Aliunde percipiendum riguarda invece quanto avrebbe potuto percepire se si fosse attivato con normale diligenza nella ricerca di una nuova occupazione. Sono due concetti distinti, con ricadute operative diverse. <\/p>\n\n La giurisprudenza di legittimit\u00e0 ha chiarito che l\u2019onere della prova, sia per l\u2019aliunde perceptum sia per l\u2019aliunde percipiendum, grava sul datore di lavoro che intende ridurre il risarcimento. La logica \u00e8 quella del fatto impeditivo della pretesa risarcitoria, collegata ai criteri generali dell\u2019articolo 2697 del codice civile. In questa cornice, il datore di lavoro che invoca la detraibilit\u00e0 deve allegare e provare circostanze concrete, senza chiedere al giudice attivit\u00e0 esplorative. Per l\u2019aliunde percipiendum, la Cassazione ha richiesto un livello di specificit\u00e0 ancora pi\u00f9 marcato, legato alla situazione del mercato del lavoro rispetto alla professionalit\u00e0 del lavoratore e alle possibilit\u00e0 reali di nuova occupazione. <\/p>\n\n Perch\u00e9 nel 2026 l\u2019aliunde perceptum \u201cpesa\u201d di pi\u00f9<\/strong><\/p>\n\n Il tema pesa di pi\u00f9 quando due condizioni si combinano. La prima \u00e8 la durata della fase di estromissione, che amplia la finestra temporale in cui possono maturare redditi alternativi. La seconda \u00e8 la complessit\u00e0 delle forme di reddito, che rende pi\u00f9 difficile la ricostruzione dei fatti e aumenta il valore di un accertamento strutturato. <\/p>\n\n Oggi molte attivit\u00e0 non lasciano una traccia immediata o univoca. Un ex dipendente pu\u00f2 rientrare nel mercato con un contratto a tempo determinato, pu\u00f2 avviare una partita IVA, pu\u00f2 operare come collaboratore in un contesto familiare o societario, pu\u00f2 svolgere incarichi che generano reddito in modo discontinuo. In altri casi, la ripresa lavorativa avviene su canali informali o attraverso reti relazionali, con evidenze che richiedono lettura e riscontro. <\/p>\n\n Questo scenario spiega perch\u00e9, nel 2026, l\u2019aliunde perceptum diventa una variabile di strategia processuale. Quando un\u2019azienda riesce a documentare con rigore i redditi percepiti nel periodo successivo al licenziamento, la quantificazione del danno cambia. Quando la prova resta generica, l\u2019eccezione rischia di rimanere sulla carta. <\/p>\n\n Il quadro normativo e gli snodi giurisprudenziali pi\u00f9 rilevanti<\/strong><\/p>\n\n Nel regime dell\u2019articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, nella formulazione successiva alle modifiche introdotte dalla legge 92 del 2012, la determinazione dell\u2019indennit\u00e0 risarcitoria per i casi di reintegrazione avviene con riferimento alla retribuzione globale di fatto dal giorno del licenziamento fino all\u2019effettiva reintegrazione, con deduzione di quanto percepito a titolo di aliunde perceptum o percipiendum e con un tetto massimo commisurato, nelle ipotesi previste, a dodici mensilit\u00e0. Questa architettura ha prodotto una giurisprudenza ampia sul calcolo, sulla collocazione temporale delle attivit\u00e0 svolte e sulle condizioni di detraibilit\u00e0. <\/p>\n\n Nel perimetro del contratto a tutele crescenti disciplinato dal decreto legislativo 23 del 2015, la materia si \u00e8 arricchita di un passaggio recente di grande impatto pratico. Con l\u2019ordinanza 20686 del 22 luglio 2025 la Cassazione ha affermato che, nei casi di licenziamento nullo o intimato in forma orale con reintegrazione e risarcimento ai sensi dell\u2019articolo 2 del decreto, la soglia minima risarcitoria delle cinque mensilit\u00e0 resta dovuta anche quando il lavoratore abbia trovato un\u2019occupazione alternativa prima del decorso di cinque mesi. L\u2019aliunde perceptum pu\u00f2 incidere sulla parte eccedente, ma non comprime quel minimo. <\/p>\n\n Questo principio modifica la lettura di molti casi concreti. Anche quando il datore di lavoro riesce a documentare un reimpiego immediato, la strategia di riduzione deve misurarsi con un \u201cpavimento\u201d risarcitorio che rimane intatto. La conseguenza operativa \u00e8 chiara. La ricerca di aliunde perceptum conserva valore, ma richiede una selezione accurata dei casi e una lettura realistica del beneficio economico atteso. <\/p>\n\n Dove nasce l\u2019errore pi\u00f9 comune<\/strong><\/p>\n\n L\u2019errore pi\u00f9 comune consiste nel trasformare l\u2019aliunde perceptum in una richiesta generica al giudice, come se la prova potesse essere costruita per iniziativa istruttoria esterna. La giurisprudenza ha chiarito che l\u2019eccezione richiede allegazioni specifiche e un impianto fattuale solido. In altre parole, serve un quadro di circostanze che renda plausibile e dimostrabile la percezione di redditi nel periodo di estromissione. <\/p>\n\n Per l\u2019aliunde percipiendum, l\u2019errore \u00e8 ancora pi\u00f9 frequente. Si invoca un dovere astratto di \u201ccercare lavoro\u201d senza legarlo alla professionalit\u00e0 del lavoratore, al mercato locale, alle occasioni effettive e ai tempi ragionevoli di ricollocazione. In questo terreno, la prova assume una natura pi\u00f9 complessa e richiede una costruzione argomentativa robusta. <\/p>\n\n Il ruolo dell\u2019investigazione aziendale nella prova dell\u2019aliunde perceptum<\/strong><\/p>\n\n Qui si inserisce il contributo dell\u2019investigazione aziendale. Il suo valore non sta nel moltiplicare informazioni, sta nel produrre evidenze utilizzabili. Un\u2019attivit\u00e0 investigativa efficace lavora su tre livelli. <\/p>\n\n Il primo \u00e8 la ricostruzione dei fatti rilevanti. Occorre capire se, dove e con quali modalit\u00e0 il lavoratore abbia svolto attivit\u00e0 lavorativa o para-lavorativa, in quali periodi, con quale intensit\u00e0 e con quali possibili ricadute reddituali. <\/p>\n\n Il secondo \u00e8 la tracciabilit\u00e0 dell\u2019evidenza. Ogni elemento deve poter essere collocato nel tempo, verificato, documentato e integrato in una ricostruzione coerente. La prova non nasce da un indizio isolato, nasce da una sequenza di riscontri che convergono. <\/p>\n\n Il terzo \u00e8 la sostenibilit\u00e0 del metodo. L\u2019attivit\u00e0 deve essere progettata con proporzione, finalit\u00e0 chiara e rispetto dei vincoli normativi, con un disegno che consenta di consegnare al legale un materiale utilizzabile in modo difendibile. <\/p>\n\n In concreto, le verifiche possono riguardare, a seconda dei casi, l\u2019emersione di un nuovo rapporto di lavoro, l\u2019avvio di un\u2019attivit\u00e0 autonoma, la partecipazione a un\u2019impresa, incarichi di consulenza, attivit\u00e0 svolte in contesti societari collegati. In presenza di componenti digitali, la ricostruzione pu\u00f2 integrare analisi mirate di tracce pubbliche, reputazionali e operative, sempre nel rispetto delle regole. <\/p>\n\n Il valore strategico per HR e legali<\/strong><\/p>\n\n Per HR e per i legali d\u2019impresa, aliunde perceptum \u00e8 una leva che si colloca tra due obiettivi. Il primo \u00e8 ridurre l\u2019esposizione economica attraverso una quantificazione pi\u00f9 aderente ai fatti. Il secondo \u00e8 stabilizzare la strategia difensiva, evitando che la parte economica del contenzioso sia affidata a ipotesi fragili. <\/p>\n\n Quando l\u2019azienda dispone di un accertamento strutturato, la trattativa cambia. Diventa pi\u00f9 semplice impostare una conciliazione ragionata, delimitare le pretese, costruire una linea processuale coerente. Quando l\u2019azienda resta priva di evidenze, la discussione tende a polarizzarsi e l\u2019incertezza aumenta. <\/p>\n\n Aliunde perceptum non \u00e8 una scorciatoia<\/strong><\/p>\n\n Nel 2026 conviene trattare l\u2019aliunde perceptum per ci\u00f2 che \u00e8: una variabile di calcolo e di prova. Ha un impatto reale quando viene dimostrato con rigore e quando produce un beneficio economico proporzionato al costo dell\u2019attivit\u00e0. In molti casi il valore sta nel dato stesso, in altri casi sta nella capacit\u00e0 di rendere la posizione aziendale pi\u00f9 solida, anche al di l\u00e0 della detrazione numerica. <\/p>\n\n Ponzi Investigazioni interviene in questo perimetro con un approccio orientato alla prova e alla tracciabilit\u00e0 dei fatti. L\u2019obiettivo \u00e8 supportare imprese e studi legali nella ricostruzione delle attivit\u00e0 lavorative successive al licenziamento, nella documentazione delle evidenze e nella produzione di un quadro coerente, utilizzabile nel confronto stragiudiziale e nel contenzioso. In un tema dove la differenza la fa la qualit\u00e0 dell\u2019allegazione, l\u2019investigazione aziendale rappresenta un presidio di precisione al servizio della decisione. <\/p>\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nel contenzioso del lavoro, poche espressioni producono effetti pratici cos\u00ec immediati come aliunde perceptum. Dietro la formula latina si trova un\u2019idea molto concreta: il danno da licenziamento illegittimo tende a ridursi quando, nel periodo successivo al recesso, il lavoratore percepisce redditi da altre attivit\u00e0. Il tema non riguarda l\u2019opinione sul merito del licenziamento, riguarda la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7054,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[91,90],"tags":[],"class_list":["post-7061","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-corporate-investigations","category-news"],"yoast_head":"\n